每經(jīng)記者 陳利 每經(jīng)編輯 陳夢妤

日前，融創(chuàng)中國公告稱，尋求香港高等法院批準計劃的呈請于10月5日進行聆訊，境外債務重組計劃已根據(jù)高等法院作出的指令獲得批準，批準令于10月5日送呈公司注冊處進行登記。

(資料圖)

而在此之前的9月19日，融創(chuàng)就美元債重組向美國法庭申請第15章認證，以獲得美國法庭對融創(chuàng)在香港法庭有關(guān)協(xié)議安排重組的認可。而在此前，中國恒大、佳兆業(yè)、當代置業(yè)、榮盛發(fā)展（002146）等多家房企均在美元債重組過程中申請了第15章認證，并獲得了破產(chǎn)保護。

為何國內(nèi)房企要選擇在美國申請？是不是為免除債務？是否會影響國內(nèi)債務的處置？對房企保交樓工作又有何影響？為此，《》記者采訪了多位專家，并對上述問題進行權(quán)威解讀。

破產(chǎn)保護≠破產(chǎn)

“‘破產(chǎn)保護’≠‘破產(chǎn)’。”北京金訴律師事務所主任王玉臣律師表示，在美國，根據(jù)《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，如果一個企業(yè)在其他地區(qū)有破產(chǎn)重組等特殊情況，可以申請對在美國的資產(chǎn)進行相應的保護。“這樣可以在一定的時間內(nèi)，避免其他的債權(quán)人，如在美國的這些外資的債券人，進一步向這些房企去追債，從而讓企業(yè)可以通過這種方式獲取一定的喘息機會，更好的去重組盤活。”

匯生國際融資總裁黃立沖也表示，“根據(jù)美國破產(chǎn)法第15章，允許美國破產(chǎn)法院承認涉及外國的破產(chǎn)或債務重組程序，同時，非美國企業(yè)利用破產(chǎn)法第15章可阻止債權(quán)人在美國對申請人提起訴訟或凍結(jié)其資產(chǎn)，為其爭取更多債務重組的時間。”

如在9月19日，融創(chuàng)就美元債重組向美國法庭申請第15章認證，即依據(jù)《破產(chǎn)法》第15章申請破產(chǎn)保護，以獲得美國法庭對融創(chuàng)在香港法庭有關(guān)協(xié)議安排重組的認可。

此前，一位接近融創(chuàng)的人士就曾向《》記者透露，在涉及非美國企業(yè)的重組案例中，進行第15章認證屬于例行程序。認證過程本身并不會改變重組協(xié)議任何條款，債權(quán)人的利益將與香港法院裁定的協(xié)議安排完全一致。

“申請第15章認證，可以防止債權(quán)人利用紐約法來規(guī)避已被香港法院裁定的重組條款，以及規(guī)避履行重組條款下的有關(guān)義務。由于融創(chuàng)美元債受美國紐約法管轄，因此其在香港進行的債務重組，必須要獲得美國第15章認證，才能確保在美國的有效性。”

中國恒大也曾在8月對其在美國申請破產(chǎn)保護發(fā)布公告進行解釋，由于集團的美元債券受紐約法管轄，公司根據(jù)美國法典第15章，向美國法院申請承認香港和英屬維爾京群島(BVI)法律體系下的境外債務重組協(xié)議安排，系正常推進境外重組程序的一部分，不涉及破產(chǎn)申請。

“跨國執(zhí)行資產(chǎn)本身就是一件很麻煩的事情。”王玉臣表示，這對我國境內(nèi)的債權(quán)人來講，不會有直接影響，“畢竟保護的范圍主要是針對在美國的資產(chǎn)。”

“對國內(nèi)保交樓影響有限”

需要注意的是，多位行業(yè)專家在采訪中均表示，房企在美國申請破產(chǎn)保護對境內(nèi)債務處置和保交樓工作影響有限。

“對國內(nèi)保交樓工作的影響并不大。”王玉臣解釋稱，境外債務重組相關(guān)主體多數(shù)注冊在境外，本身不是境內(nèi)債券發(fā)行人。即使同屬某個房產(chǎn)集團，但實際上在國內(nèi)是由一家家有限公司來實際操作樓盤的開發(fā)建設，本身是相對獨立的。而房企國外的行為，本身也會因國與國之間的界限有一定隔離。

他也建議道，對已經(jīng)購買了暴雷房企樓盤（包括保交樓項目）的業(yè)主來，即使樓盤沒有延期，也需要關(guān)注以下三個點：首先，要明確購房者的首付款、銀行放貸是否放到了規(guī)定的監(jiān)管賬戶；其次，查實監(jiān)管賬戶里剩余資金情況，是否足夠剩下工程的開發(fā)；最后，要密切關(guān)注現(xiàn)場的施工進度。

而對于按照合同約定已經(jīng)延期交房的，“就需要購房者盡快采取合法合規(guī)的方式來保護自身資產(chǎn)和權(quán)益”。

關(guān)鍵詞：